Desmontando mitos (X): Informe de la Comisión de Peticiones de la UE
Después de la inspección realizada al Tajo y al Delta del Ebro hace unos meses de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, redactaron en versión preliminar, un Proyecto de informe de misión y recomendaciones. El objetivo de la visita era ver las “irregularidades” que estaban habiendo en cuanto al cumplimiento de la ley de la Unión sobre la Directiva del Marco sobre el agua en las cuencas del Ebro y del Tajo.
Este informe ha generado gran revuelo en nuestro país, ya que la resolución afecta negativamente a los regadíos, al trasvase y a los usos del agua en la cuenca del Segura. Los Eurodiputados se han basado de las visitas que realizaron al Tajo y al Ebro, invitados por grupos ecologistas y anti trasvasistas, para comprobar si se cumple la Directiva Marco del Agua en los planes hidrológicos. Pero ninguno de éstos ha pisado el sureste español para verificar esas “irregularidades” y para tomar conciencia de los efectos de su decisión sobre este territorio.
En consecuencia, han recomendado ciertas pautas a las autoridades españolas que merecen ser desmontadas ya que carecen de información contrastada:
- La gestión del agua en España debe ser reevaluada en línea con los requisitos de la Directiva Marco del Agua (DMA) y los Planes Hidrológicos de la Cuenca (PHC)
La actual planificación hidrológica ya está conforme al DMA y tiene en cuenta las nuevas sensibilidades sociales y ambientales. Además gestiona la demanda del agua según la oferta tradicional.
También se prioriza en el uso sostenible del agua en la agricultura, determinando los caudales ecológicos, reservas naturales fluviales, zonas protegidas, redes de control, análisis económico del agua, etc.
- Los últimos PHC siguen sin abordar todas las deficiencias identificadas por la Comisión en marzo de 2016 dentro de los planes del primer ciclo.
En cuanto a las “deficiencias” que menciona:
- Los únicos PHC pendientes en España corresponden a las autonomías de Cataluña y Canarias
- En los nuevos PHC, según la Ministra, incorporan la caracterización, identificación y definición de todas las masas de agua
- Si no se dota a las CH de suficientes medios humanos y económicos no se podrá ejercer un control más eficaz de los usos del agua
- Las mediciones del uso de agua se están haciendo conforme a la ley
- Los PHC incluyen reservas fluviales, por ejemplo el Tajo tiene 15 reservas fluviales, es decir, protege cerca de 300km de río.
- Trabajar eficazmente junto con las autoridades regionales, las ONG y la sociedad civil para la preparación de los PHC, teniendo verdaderamente en cuenta las alegaciones.
La propuesta del los PHC se sometió a un proceso de información pública y el Consejo Nacional del Agua está democratizado y son participes muchas entidades. Por lo que ha habido una gran transparencia y una importante participación pública en todo el proceso.
- El caudal ecológico también se refiere a una adecuada composición química de las aguas interiores.
Según el Presidente de la CHT, el 58,2% de las masas de agua del Tajo están en buen estado, mejorando el estado ecológico y químico. Y se destinará el 58% de la inversión del PHC a reducir la contaminación del agua y el 21% a reducir la presión de la extracción de agua.
- Los bajos niveles establecidos para el caudal mínimo en el PHC del Tajo, en Almoguera, Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, junto con una variación de caudal estacional inexistente, contribuyen a una alteración importante de los regímenes de los caudales de agua en las zonas relacionas con la Red Natura 2000.
En los datos obtenidos en la web de la Confederación hidrográfica del Tajo no se refleja que no exista una variación del caudal a lo largo del año, si no al contrario, fluctúan en todo el periodo anual. Además la existencia de los embalses de Entrepeñas y Buendía permite alcanzar y superar esos caudales mínimos.
- Realizar un estudio actualizado, independiente y exhaustivo de las necesidades de las zonas protegidas en cuanto a la calidad del agua y los caudales ecológicos.
Los caudales mínimos en los diferentes tramos de río se analizaron de acuerdo a los criterios científicos y técnicos. Y que nadie ponga en duda la profesionalidad e independencia de dichos profesionales.
- El caudal ecológico debe ser suficiente para lograr el objetivo de garantizar el buen estado del río y permitir un grado de dilución suficiente de las aguas residuales.
La gestión cuantitativa del agua no garantiza el buen estado de éstas. Mejor seria exigir una correcta depuración de las aguas antes de verterlas al río ¿no?
- Integrar los recursos hídricos disponibles en el marco del PHC actual, incluidos los recursos no convencionales, en especial el agua de las desalinizadoras para mejorar la seguridad del suministro de agua a nivel de la cuenca.
Como ya hemos explicado en post anteriores, el agua desalada no es la solución a la escasez, puede ser complementaría, pero para nada sustituiría al agua del Trasvase.
- Evaluar la adecuación de los instrumentos de recuperación de costes actuales y su coherencia.
Según FENACORE, la legislación española está adaptada al principio de recuperación de costes y incentiva el menor consumo con importantes reducciones por el importe del canon que los usuarios pagan.
Entonces… ¿de que se ha basado la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para realizar este informe? ¿De donde se han sacado la información para realizar estas pautas?
Estas recomendaciones son totalmente estériles y tendenciosas. Que pena vivir en un mundo donde se realizan actos influidos por los intereses de terceros sin saber ciertamente como afectarían a una de las partes implicadas. Así que déjense de sugerencias sin fundamento y céntrense en lo que realmente importa que es el agua y a la escasez que existe en territorios españoles.
La realidad es que en el sureste español vivimos en una situación insostenible, en la que peligran nuestras cosechas, nuestros puestos de trabajo y nuestras necesidades más básicas. ¡Necesitamos agua ya!